近期，被肥胖一份源自大洋彼岸的准下医学新指南在国内引发热议——美国糖尿病协会（ADA）肥胖专业实践委员会发布的《2026成人超重与肥胖诊疗标准》，对亚裔人群的被肥胖超重与肥胖判定标准进行了重要修订。这一变化对国人意味着什么？准下新指南又提供了哪些关键参考？为此，我们专访了首都医科大学附属北京友谊医院减重与代谢外科主任、被肥胖主任医师张鹏。准下

亚洲人为何天生更“怕”胖？被肥胖

体质指数（BMI）是全球筛查和诊断肥胖的常用指标。不同国家和地区基于本地人群的准下生理特征及疾病风险，会对BMI标准进行本土化调整。被肥胖

中国现行标准如下：
* 正常范围：18.5kg/m² ≤ BMI ＜ 24kg/m²
* 体重过低：BMI ＜ 18.5kg/m²
* 超重：24.0kg/m² ≤ BMI ＜ 28.0kg/m²
* 肥胖：BMI ≥ 28.0kg/m²

此次ADA新指南建议对亚裔人群采用更严格的准下切点：
* 体脂超标：BMI ≥ 23kg/m²
* 超重：23kg/m² ＜ BMI ＜ 27.5kg/m²，且无中心性肥胖
* 肥胖确诊：满足以下任一条件即可：
1. BMI ≥ 27.5kg/m²
2. 23kg/m² ＜ BMI ＜ 27.5kg/m²，被肥胖且腰高比 ≥ 0.5
3. 23kg/m² ＜ BMI ＜ 27.5kg/m²，准下且女性腰围 ≥ 80厘米 / 男性腰围 ≥ 90厘米

张鹏主任指出：“从趋势看，被肥胖新指南的准下超重切点与世界卫生组织（WHO）建议基本一致，但肥胖切点较我国现行标准更为严格，被肥胖旨在推动健康防线前移。”

WHO此前推荐标准：
* 亚裔人群：BMI ≥ 23kg/m²为超重，BMI ≥ 25kg/m²为肥胖
* 非亚裔人群：18.5kg/m² ≤ BMI ＜ 25kg/m²为正常，25kg/m² ≤ BMI ＜ 30kg/m²为超重，BMI ≥ 30kg/m²为肥胖

为什么亚裔标准更严苛？

张鹏解释，除了东亚人骨架和体型相对较小外，大量研究证实，在同等BMI水平下，亚裔人群体脂率更高，患糖尿病等代谢疾病的风险显著高于西方人。即使部分亚洲人迁居欧美并改变生活环境，这种高风险特征仍会延续至后代。

“我国现行BMI标准制定于上世纪90年代。”张鹏透露，随着国人生活方式和饮食结构的巨变，该标准在学界面临诸多讨论。若沿用相对宽松的切点，部分BMI在24—27.9kg/m²人群的真实风险可能被低估，从而错失早期干预窗口。因此，专家呼吁采用更严格标准，以实现更早预警。

重要提醒：诊断切点不应绝对化、机械化。BMI是连续性变量，所有切点均基于流行病学统计得出的“拐点”，即在该数值附近疾病发病率呈上升趋势，但这仅是统计参考。人体健康风险随体重增加而渐变，并非在切点处突变。持续监测体重，有助于及早干预，预防肥胖及其并发症。

BMI正常，未必真健康

体重秤数字正常、BMI在正常范围内，就代表体重健康吗？

“并非如此。”张鹏指出，BMI存在天然缺陷——无法区分肌肉和脂肪。因此，有一类人群常被忽视，即“瘦胖子”（BMI正常甚至偏低，但体脂率超标）。

这种情况在临床并不少见，常见于：
* 缺乏锻炼、肌肉流失的老年人
* 四肢纤细但腹部圆鼓鼓的中年人
* 看似苗条、实则肌肉量严重不足的年轻女性

他们体重不高，却可能已出现代谢风险。

更精准的诊断指标

为提升诊断精度，新指南明确将腰高比等指标纳入体系。对于亚裔人群，即使23kg/m² ＜ BMI ＜ 27.5kg/m²，只要满足以下任一条件，即应直接诊断为肥胖：
* 腰高比 ≥ 0.5
* 女性腰围 ≥ 80厘米
* 男性腰围 ≥ 90厘米

相比单纯BMI，腰围和腰高比能更精准地识别腹部脂肪蓄积（即“向心性肥胖”）。这种堆积在腹腔内脏周围的脂肪，对代谢危害极大。

体脂率参考：
* 男性体脂率 > 25%
* 女性体脂率 > 30%

注：市面体脂秤受饮食、饮水、出汗影响较大，建议将其作为观察身体变化趋势的工具，而非纠结具体数值。

肥胖分级与全面评估

新指南的一大亮点在于细化了临床评估与肥胖分级，不仅限于筛查，更对应具体的健康风险：

• 0级：体脂超标，但无任何健康风险因素或症状。
• 1级：出现亚临床风险（如临界高血糖），尚未发展成疾病。
• 2级：已确诊肥胖相关疾病（如糖尿病、高血压），症状中等。
• 3级：导致严重疾病，症状重度。
• 4级：导致终末期疾病，症状极其严重。

支撑这套分级系统的是一套全面的临床评估清单。医生需评估患者的体重史、家族史、心理状况、饮食习惯、运动模式、睡眠质量及社会生活环境，并全面筛查糖尿病、高血压、血脂异常、脂肪肝、阻塞性睡眠呼吸暂停、骨关节疾病、抑郁焦虑等合并症。

“肥胖治疗不能像肿瘤治疗那样下达严苛指令，因为患者短期内看不到危险，难以坚决执行，我们需要坐下来‘讨价还价’。”张鹏说，医生给出最优方案A，患者坦承执行能力，双方协商达成折中方案B。肥胖管理不追求理论最优，而是找到患者真正能坚持的可行之路。

体重管理是贯穿一生的必修课

“新指南明确将肥胖定义为异质性慢性疾病，这为系统、持续的医学治疗提供了理论基础。”张鹏解释，所谓异质性，指肥胖病因和临床表现多样，涉及遗传、代谢、心理、社会环境等多重因素。

医学界倡导“全人群、全生命周期体重管理”理念，即像管理血压、血糖一样，将体重管理作为终身必修课：

1. 消瘦人群（BMI ＜ 18.5）：目标不是增重，而是增肌。关键在于提升优质蛋白摄入，通过合理锻炼增强肌肉力量。
2. 体重正常人群：目标是优化身体成分。在保持体重稳定基础上，追求“肌肉多一点，脂肪少一点”，比维持单一数字更有意义。
3. 超重人群：必须启动强化生活方式干预。
4. 运动：在国家推荐标准（每周150分钟中等强度有氧运动）基础上，至少增加50%。
5. 饮食：每日热量摄入需在正常水平上削减400至600千卡，这是阻止滑向肥胖症的关键。
6. 肥胖人群：若强化生活方式干预3个月未见效，应寻求医学治疗。
7. 轻度肥胖（BMI 28—32.5）：可考虑用药。
8. 中度肥胖（BMI 32.5—37.5）：应积极用药。
9. 重度肥胖（BMI ＞ 37.5）：药物往往无效，需手术治疗。

“现实中，极重度肥胖者常因身体沉重、心理自卑而不愿出门，难以被看见。”张鹏强调，必须纠正社会误解——过度进食和不愿活动绝非简单的“懒”或“不自律”，而是疾病导致的生物学改变。许多患者胃被长期撑大，大脑持续处于“饥饿”状态，不由自主选择高热量食物。这是一种需医学干预的病理状态，不应受到歧视。只有摘下道德审判的有色眼镜，才能帮助患者走上科学减重之路。

“减肥最好一次成功”

“现代医学认识到，对于已达肥胖标准者，‘管住嘴、迈开腿’是基础，但无法单靠它解决根本问题。”张鹏介绍，体重增长并非匀速线性，而更像一场持久拔河——长期僵持后，常会突然被拉过一大截。体重管理是连续、动态的监测过程，不能等到体重“跳变”后再仓促补救。

需警惕的体重跃升关键节点：
断奶期、青春期、上大学、初入职场、结婚、生育以及女性围绝经期。这些时期内分泌波动剧烈或环境剧变，体重最易失控。

“当体重处于临界状态时，这本身就是重要的医学警示信号，提醒我们必须及时‘刹车’。”张鹏强调。

警惕“越减越肥”的恶性循环

张鹏曾接诊一位患者：10年前初始体重200斤，期间成功减肥10次，每次减重超30斤，但10年后体重达300斤。

“这背后是人体的自我保护机制在作祟。”张鹏解释，大幅减重会让身体误以为进入“饥荒危机”。一旦放松管控，体重迅速反弹，并倾向于储存更多脂肪以备下次“危机”。更糟糕的是，减重过程中脂肪与肌肉同步流失，而反弹时若未进行力量训练，长回来的几乎全是脂肪（尤其是内脏脂肪）。

短期内大量脂肪涌入腹腔，可能使单纯脂肪肝迅速恶化为肝炎、肝纤维化，使糖尿病前期直接发展为糖尿病。于是，“越减越重、越减越肥、越减越病”的恶性循环就此形成。

“所以我们强调，减肥最好一次成功，切忌反复。”张鹏提醒，反复减肥反弹对身体的伤害，甚至可能超过肥胖本身。这需要在医生指导下，采取真正可持续的医学干预措施，而非孤注一掷地依赖短期生活方式管理后又迅速恢复旧习。

链接：靠减肥药能成功瘦身吗？

张鹏：减肥药仅适用于特定人群的辅助治疗，且存在一定不良反应，必须在专业医生指导下使用。需强调，药物效果个体差异明显——有人反应良好，有人收效甚微，不可视作“一用就灵”的神药。

作用机制：
减肥药通常通过抑制食欲、减少脂肪吸收、延缓胃排空或提高代谢等机制，帮助减少热量摄入。但它只能辅助“管住嘴”，无法替代“迈开腿”。若不改变高热量饮食习惯、不配合运动，停药后体重极易反弹。

现实困境：
患者服药期间体重下降，停药后往往迅速反弹——这是当前药物治疗的最大挑战。纽约一项覆盖38万人的真实世界研究显示，用药3年后，受试者平均减重幅度不足5%。临床上，减重未达5%通常被视为无效。这意味着，现实中真正靠减肥药实现长期体重控制的人少之又少。

为何数据“骨感”？
关键在于，临床试验受试者背后有完整医疗团队全程支持；而日常患者往往独自用药，缺乏专业指导和持续管理，效果大打折扣，难以达到宣传中的理想幅度。

记者：王美华
来源：《人民日报海外版》(2026年07月03日 第 09 版)
责任编辑：许晓娜 UN990